高端排版软件四增压机船用家具振动夯毛衣护栏Rra

高端排版软件（四）

性能与印刷：

最后我们回顾并总结一下这两种软件的整体性能以及用户的反馈信息，特别是速度、系统可靠性以及印刷性的问题。

跨媒体：

问题：如果你既是一个印刷品设计师又是一个页设计师，你的体会是什么？

跨媒体争论的核心非常简单：一个用于印刷的页面与一个用于络的页面是完全不同的。虽然这是一个早被大家认同的事实，但却一直被人们无休止的争论，软件开发商不停地努力，希望在印刷页面的设计工具中加入大量的页制作功能。虽然这带来了一定的升级价值，但是它最终还是让跨媒体制作过程变成一种局限性很强的线形过程。

过去的几年间，页面排版软件中陆续出现了很多非印刷设计和导出功能，希望通过这些功能软件可以成为跨媒体制作世界中的核心工具。设想先出现的是用于印刷文件制作的工具，之后才以PDF、HTML等形式出现了用于非印刷设计的工具。

据Adobe公司所言，几乎在所有方面Indesign2都明显地比现有版本快。这是一个事实，也是InDesign得以存活的重要原因。早期的用户忍受了InDesign的许多不良性能，它们主要是由高强度的排印要求、屏幕显示和印刷等任务而引起的。如果Adobe的优势是面向该领域的话，早先人们的抱怨将得以解决。然而由于Quark XPress从来没有过比较速度的问题，因此InDesign的这一“冲击”将不会驱使用户更换软件。

InDesign的另一个重要优势是它优良的恢复功能。系统失败的情况，在测试之后尽管会有所下降但不会完全消失，它是导致生产力下降的一个重要原因。不幸的是，在发生此类事件时XPress不能很好地恢复未保存的数据。

关于操作系统的问题，Adobe公司解释InDesign必须在苹果机的操作系统下运行，在native（Carbon）本地模式下。Quark计划在不久的发布会上也这样做，不过是5。0版本的典型模式。当然对Adobe公司而言这也许是一个挑战，但是仍然有很多优点等待证实，比如：更好的性能，直接的色彩管理，更好的字体处理以及保护性内存等。

除了跨媒体以外，对页面排版应用软件而言另一个关键的因素是：对印刷机、打样机、RIP和印前应用等软件的输出性能如何？因为Quark在这方面一直处于领先地位，人们接受XPress软件的印刷性能或利用XTension来修改补充，因此它逐渐成为印前领域的一个准则。甚至XPress问题和多种工作环境也被人们所认可。而InDesign却不同，它早先在印刷方面存在很大的问题，这也是被印刷商所拒绝的一个原因。

随着新软件的推出，Adobe和Quark都开始关注印刷者的需求了。Quark软件的印刷对话框，虽然并没有什么革新，但也增加了高级的出血与OPI控制，还增加了一个预览功能。

很明显InDesign还有更多的功能需要改进，更多事实需要证明。广义而言，InDesign成功地创建了一个统一的印刷环境，在某些情况下它超过了XPress中相应的性能。 我们没有测试InDesign的印刷输出，但是用户告诉我们Adobe解决了大部分印刷问题，包括Global Graphics的RIP问题。

InDesign的印刷对话框设计得很好。对于印刷设备的依赖性也较小，除非它需要印刷设备来完成某个特殊设备的任务。我们俱乐部发现印刷所需的所有功能几乎都能在这个设计良好的对话框中实现。

在InDesign的早期版本中，人们通过导出一个印前文件来创建与设备无关的PS文件。在最新的InDesign版本中，人们只需在印刷对话框中点击“与设备无关”作为一个PPD的选择即可。DSC Postscript文件格式在多种陷印和排版软件中效果一样，表现良好。根据Adobe公司所言，InDesign的设备相关Postscript（基于PPD）也遵循DSC。Adobe公司还说XPress的Postscript不符合DSC，但是很多RIP制造商调整了他们的RIP来弥补该缺陷。

唯一的不足是黑墨叠印不汽车漆是不统一，就是需要对个别对象的边缘或填充部分调整规定。InDesign不允许用户在指定范围内控制黑墨的叠印率，PageMaker可以。老实的说XPress软件也缺乏该功能。

印刷的另一个方面----色彩管理不在快干水我们此次探讨的范围内。这两种软件都有一套控制功能，这将是我们今后报道的主题。

结论：

Qua总觉得这些东西谁都会rk XPress5和 Adobe InDesign2都是为了弥补页面排版设计与生产流程缺陷的升级软件。现有用户，特别是那些需要创建表格或更完善的PDF文件的人，也许柱塞运动受阻等应该将软件未来也将会陆续淘汰落后的产能升级。

InDesign能够支持Photoshop透明效果，对出版商和生产商以及广义的设计群体而言，这一特点是非常吸引人的。XPress的HTML创建工具更适合小型工厂，但是印刷于页文件之间缺乏联系是很麻烦的。在很多方面Adobe弥补了这个缺陷，但是还不知道有另外的原因让舟山人们从Quark XPress转换到Adobe InDesign。当我们采访两种软件的测试人员时，一些大公司即使对新软件感兴趣，也怀疑将他们所有的用户基础升级的可行性，更别提更换软件了。与XPress相比，InDesign软件对系统的严格要求也是它走向市场的另一个障碍。

我们认为InDesign的性能与XPress不相上下。一些功能，比如支持透明效果，很明显没有必要再进行比较。但有时两种软件之间的差别甚微，以致于很难倾向于某一方。Adobe将继续在系统供应商和一些重要的市场中展开攻击，但是在一个成熟的市场中(已被Quark XPress所控制主导)很难以一种独立产品而赢取更多的市场分额。

在下一个回合中跨媒体制作将是这两种软件的竞技场，竞争才刚刚开始。